Pourquoi est-on systématiquement déçu par le palmarès des Oscars ?
Pourquoi les super-productions animées états-uniennes de long métrage y remportent-elles toujours la mise, quelles que soient leurs qualités cinématographiques, et en dépit de la présence récurrente de véritables chefs d’œuvre face à elles ?
Selon quels critères votent les professionnels du cinéma qui élisent les films primés ?
Ces mêmes professionnels disposent-ils des compétences élémentaires pour évaluer correctement les qualités artistiques d’un film d’animation ?
Qu’en est-il en France ? Les mêmes questions ne se posent-elles pas au regard des palmarès récents des Césars ?
A quoi servent vraiment toutes ces cérémonies mondaines ? Ou plus exactement, quels intérêts servent-elles ?
Et d’abord, qui s’intéresse sérieusement à ces questions ?
L’historien et auteur-quasi-exclusif de l’excellent blog « Cartoon Brew », Amid Amidi, propose des éléments de réponses dans un article intitulé « Les membres de l’Académie se fichent pas mal de l’animation : édition 2017« . Prolongeant l’opération de transparence publiée voilà peu par The Hollywood Reporter, Amidi ajoute au dossier de nouveaux témoignages édifiants de jurés « professionnels » ayant voté avec les pieds lors de l’édition 2017 des Oscars. Laquelle a couronné Zootopia, production Disney, faut-il le rappeler.
One Comment
Comments are closed.